É, no mínimo, perturbador observar que o mesmo Donald Trump que aparece em vídeos e declarações públicas carregadas de ódio, arrogância e desprezo pela dignidade humana seja alçado, por setores da direita brasileira e por parcelas significativas do evangelicalismo, à condição de defensor da liberdade, da família e dos chamados “bons costumes”, como se essas categorias pudessem ser sustentadas por alguém cuja trajetória política e pessoal está marcada por contradições tão profundas e, em muitos casos, por acusações gravíssimas.
Não se trata aqui de mera divergência ideológica, mas de um problema ético incontornável: Trump carrega sob si denúncias que o associam a práticas de abuso e exploração, amplamente mencionadas nos chamados arquivos de Epstein, o que por si só deveria ser suficiente para, no mínimo, acender um alerta moral em qualquer grupo que reivindique valores cristãos como fundamento de sua atuação pública.
Ainda mais grave é o fato de que esse mesmo líder já tenha defendido, em diferentes contextos, a eliminação ou desumanização de povos inteiros, referindo-se a seres humanos como “animais”, o que não encontra qualquer respaldo nas Escrituras que esses mesmos grupos dizem defender, já que o núcleo da mensagem cristã — dos Evangelhos às cartas paulinas — está assentado na dignidade intrínseca da pessoa humana, na compaixão e no reconhecimento do outro como semelhante.
A contradição atinge um nível ainda mais inquietante quando se recorda que o próprio Trump já se colocou, direta ou indiretamente, em comparação com Jesus Cristo, o que, à luz do próprio texto bíblico, não é apenas teologicamente problemático, mas profundamente simbólico: nos Evangelhos (como em Mateus 24:5), nas cartas apostólicas (2 Tessalonicenses 2:3-4) e no Apocalipse (13:6-8), há advertências explícitas contra aqueles que se arrogam um lugar que não lhes pertence, sendo associados à figura do anticristo — não como uma caricatura mística, mas como expressão concreta da manipulação, do engano e da inversão de valores.
Diante desse cenário, o debate político brasileiro deixa de ser uma simples disputa eleitoral e assume contornos históricos muito mais amplos, especialmente com a aproximação das eleições de 2026, nas quais o país se verá diante de uma encruzilhada clara: de um lado, a possibilidade de avançar em direção a um projeto de civilização baseado no respeito institucional, na democracia, na estabilidade econômica, na valorização da soberania e no reconhecimento internacional; de outro, a consolidação de um projeto que naturaliza a subserviência, que se curva a interesses estrangeiros e que transforma o Brasil em peça secundária no tabuleiro geopolítico, conduzido por atores políticos que, ao invés de defenderem o país, se colocam de forma submissa diante de potências externas, dispostos inclusive a negociar riquezas e autonomia em troca de alinhamento ideológico.
A questão que se impõe, portanto, não é apenas política, mas profundamente moral e histórica: até que ponto se pode falar em defesa de valores quando esses mesmos valores são sistematicamente negados na prática, e qual é o preço, para uma sociedade inteira, de escolher entre a construção de um projeto soberano de nação ou a aceitação passiva de uma condição de dependência e submissão.
Deixe um comentário